Nếu đúng như những gì ông Đại nói thì cho đến ngày hôm qua, Ninh Bình vẫn chưa liên hệ với HLV Lê Thụy Hải. Tương tự là cựu danh thủ Nguyễn Hồng Sơn. Tất cả mới dừng lại ở đề xuất của GĐĐH Trần Tiến Đại. Lý do, “bầu” Trường không thật sự “ưng cái bụng” với cả hai phương án trên. Vì sao thì chỉ mình ông Trường rõ. Những gì ông Đại nói cũng trùng với phát biểu của “bầu” Trường trước đó, là Ninh Bình sẽ không theo đuổi HLV Lê Thụy Hải và Hồng Sơn nữa. Thay vào đó, đội sẽ hoạt động dưới sự chỉ đạo của GĐĐH Trần Tiến Đại. Ở đây là với tư cách HLV trưởng. Không tạm quyền.
Với bầu Trường (trái), GĐĐH Trần Tiến Đại là sự lựa chọn tốt nhất hiện tại cho vị trí HLV trưởng?
Theo thông tin từ Ninh Bình, HLV Trần Tiến Đại, có lẽ bây giờ nên gọi như vậy, sẽ chỉ đạo đội bóng với sự hỗ trợ của 2 trợ lý Phạm Như Thuần và Trần Đức Cảnh. Ông Đại sẽ ra mắt trên cương vị mới bằng trận đấu với Megastar Nam Định trên sân nhà ở vòng 5 diễn ra vào cuối tuần này. Trước trận đấu này, ông Đại tỏ ra khá thận trọng khi cho biết: “Toàn đội phải quyết tâm hết khả năng chứ sao. Thành tích của đội vừa qua làm chủ tịch CLB không hài lòng nên chắc chắn mình phải cố gắng hơn nữa”.
Được biết, do điều kiện địa lý gần nhau, phải đến sáng chủ nhật, tức là vài giờ trước khi diễn ra trận đấu giữa hai đội, Megastar Nam Định mới tới Ninh Bình.
|
Sổ tay: Lạ mà không lạ Tuy nhiên, điều đáng
nói ở đây là người ta dù không xác định được thủ phạm đốt pháo sáng hôm
ấy có phải là CĐV Hải Phòng hay không (vì Hội CĐV đã bị cấm đi cổ vũ ở
sân khách nên số khán giả ngồi ở khán đài B và cổ vũ cho XM.HP ở trận
V.Ninh Bình-XM.HP chỉ coi như CĐV bình thường), nhưng lại vẫn sử dụng
chi tiết này để bác đơn xin giảm án của Hội CĐV Hải Phòng. Rõ ràng, không có cơ sở
nào để kết luận rằng toàn bộ số CĐV ngồi ở khán đài B sân Ninh Bình
trong trận đấu ngày 7/3 vừa qua đều tới từ Hải Phòng, và ngay cả thủ
phạm đốt quả pháo sáng cũng chưa chắc đã phải là người Hải Phòng. Ở trận
đấu đó, CĐV Hải Phòng không chỉ ngồi ở khán đài B mà ở khán đài A cũng
có không ít. Như thế, việc trưởng
ban Kỷ luật Nguyễn Hải Hường nói rằng sự cố pháo sáng trên sân Ninh Bình
là một sự tái phạm nghiêm trọng của CĐV Hải Phòng và lấy đó làm lí do
để bác bỏ đơn xin giảm án của Hội CĐV XM.HP có vẻ là điều không thực sự
công bằng. Phải chăng chỉ vì cứ nói tới pháo sáng là người ta nghĩ tới
CĐV Hải Phòng và ngược lại nên mới có cách xử án kiểu đó? Thật phi lí khi Hội CĐV
Hải Phòng phải chịu trách nhiệm về một sự cố “từ trên trời rơi xuống”
như vậy, vì ngay cả các thành viên trong Hội CĐV Hải Phòng ở website
www.haiphong-fc.com cũng cực lực lên án hành vi đốt pháo ở sân Ninh Bình
nên chắc chắn họ không phải là tác giả của hành động này. Và nếu như Hội CĐV Hải
Phòng không có lỗi thì trách nhiệm lớn nhất phải thuộc về BTC sân, và
thực tế là BTC giải cũng đề nghị BTC giải xem xét vai trò của BTC sân
Ninh Bình vì để hiện tượng đốt pháo sáng xảy ra tới 2 lần, nhưng rốt
cuộc BTC sân Ninh Bình chỉ bị nhắc nhở vì “nếu khán giả cố tình sử dụng
pháo sáng cũng khó ngăn chặn hết”. Xử án kiểu kỳ lạ như vậy chẳng trách những vấn nạn của V-League cứ vắt từ mùa giải này qua mùa giải khác mà chẳng có dấu hiệu nào là sẽ chấm dứt. Bởi vậy, nói lạ mà không lạ là vì thế. G.Huy |
