(Thethaovanhoa.vn) - Văn phòng Luật sư LDC xác nhận hiện đang được hai cầu thủ Đặng Đình Đức và Trần Chí Công yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trong việc tranh chấp về Hợp đồng lao động và tranh chấp các thỏa thuận dân sự với Công ty CP Thể thao – Bóng đá Bình Dương.
Để rộng đường dư luận, tránh những nội dung thất thiệt gây ảnh hương không tốt đến tâm lý của các cầu thủ và uy tín của Công ty CP Thể thao – Bóng đá Bình Dương, Thể thao & Văn hóa xin trích đăng CV số 03/2013 của Văn phòng Luật sư LDC.
Tôi (Luật sư Hoàng Huy Công), đại diện của 2 cầu thủ Đặng Đình Đức và Trần Chí Công đã có buổi làm việc với lãnh đạo của Công ty CP Thể thao – Bóng đá Bình Dương, ngày 09/10/2013, để thương lượng và đề đạt nguyện vọng của cầu thủ Đặng Đình Đức và Trần Chí Công, tuy nhiên hai bên vẫn không thống nhất được các nội dung tranh chấp. Vì là đơn vị hoạt động trong lãnh vực Pháp lý (Luật), nên chỉ đưa ra các quan điểm dựa trên quy định của Pháp luật như sau:
- Đặng Đình Đức là cầu thủ thi đấu gần như trọn vẹn tuổi trẻ cho Becamex Bình Dương (hơn 12 năm), được lựa chọn vào tuyển U23 (2002 – 2003) và đương nhiên đã thực hiện ký kết nhiều hợp đồng lao động và các thỏa thuận dân sự khác với Công ty CP Thể thao – Bóng đá Bình Dương.
- Trần Chí Công đã là tuyển thủ quốc gia 2008 đến 2012 và bắt đầu thi đấu cho B.BD từ 2008 đến nay thông qua 2 bản Hợp đồng lao động (2008 đến 2011 và 2011 đến 2014) và các thỏa thuận dân sự khác với Công ty CP Thể thao – Bóng đá Bình Dương.
Trung vệ Chí Công (phải) cùng thủ môn Đình Đức sẵn sàng theo kiện CLB chủ quản B.BD. Ảnh: Quang Nhựt
Vậy không phải ngẫu nhiên 2 cầu thủ này thi đấu lâu như vậy cho một CLB, mà thực tế đó là những gì mà Công ty CP Thể thao – Bóng đá Bình Dương cần, do vậy việc ràng buộc Pháp luật của các bên cần phải có các Hợp đồng, phụ lục Hợp đồng và các thỏa thuận đính kèm. Việc vi phạm các Hợp đồng và các thỏa thuận không tự thương lượng, giải quyết phải được giải quyết bằng các qui định Pháp luật: Luật Lao động và Luật Dân sự…
a) Đối với các Hợp đồng lao động: số 09/HĐBĐCN-2011 ngày 01/11/2011 và số 04/HĐBĐCN-2011 ngày 01/10/2011
- Công ty CP Thể thao – Bóng đá Bình Dương vi phạm điều 3.2 Điều 5 của Hợp đồng
- Công ty CP Thể thao – Bóng đá Bình Dương vi phạm khoản 3, điều 38 bộ Luật lao động về thời hạn báo trước (thông báo 03/9/2013 và giảm lương tháng 50% lương tháng 9) đối với việc chấm dứt Hợp đồng có thời hạn
b) Đối với các cam kết thỏa thuận: 07/TTCKCT-2011 ngày 01/11/2011 và 03/TTCKCT-2011 ngày 01/10/2011
- Công ty CP Thể thao – Bóng đá Bình Dương vi phạm điều 2 của bản thỏa thuận và cam kết về việc thanh toán phí Hợp đồng cho cầu thủ và vi phạm thời gian thanh toán do chậm thanh toán.
Với những vi phạm Pháp luật nêu trên Công ty CP Thể thao – Bóng đá Bình Dương có thể sẽ phải:
- Bị buộc phải bồi thường do việc đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động, vi phạm thời gian báo trước, trả lương hoặc trợ cấp cho người lao động trong suốt thời gian chưa thực hiện thanh lý Hợp đồng lao động (Luật lao động).
- Buộc thanh toán các khoản tiền chưa thanh toán theo Bản thỏa thuận và cam kết cho các cầu thủ và sẽ phải trả lãi suất theo qui định của Pháp luật (150% lãi suất quá hạn của ngân hàng Nhà nước tại thời điểm) cho toàn bộ số tiền chậm thanh toán (Luật Dân sự)
Trên đây là quan điểm của Luật sư dựa trên các chứng cứ thu thập được cũng như căn cứ trên quy định của các điều khoản của pháp Luật qui định.
LS Hoàng Huy Công (Văn phòng Luật sư LDC)
Thể thao & Văn hóa
