Cafe đầu tuần: Carrick có bị bẻ ghế giống Amorim không?

Man United bất ngờ thi đấu lột xác, thậm chí đánh bại dễ dàng Man City trong trận đấu đầu tiên dưới thời Michael Carrick, và một câu hỏi lớn lại xuất hiện: Có phải Ruben Amorim đã bị bẻ ghế hay không?

1. ESPN đã tiết lộ rất nhiều thông tin cho thấy điều này là sự thật, dù mọi thứ đã bắt đầu với kỳ vọng tốt đẹp: "Các cầu thủ United lạc quan khi ông (Amorim) được bổ nhiệm. Nhiều người đã mệt mỏi với tính cách nghiêm khắc, đôi khi vụng về của Ten Hag và vì thế, sẵn sàng cho sự thay đổi".

Nhưng mọi chuyện tồi tệ đi nhanh chóng, vì sự áp đặt của Amorim: "Một số cầu thủ mô tả phương pháp huấn luyện của ông là "rất cơ bản" - Vẫn trích bài viết của ESPN. "Amorim cố gắng một cách tuyệt vọng để các cầu thủ hiểu hệ thống 3-4-3 của ông. Các cầu thủ không tham gia buổi tập thường được yêu cầu đứng ngoài quan sát".

Cuối cùng, mọi thứ đổ vỡ hoàn toàn: "Đôi khi, trong buổi tập, Amorim sẽ bực tức đến mức kéo lê các cầu thủ đến đúng vị trí mà ông cho là "chuẩn". Cuối cùng, sự bướng bỉnh của ông với đội hình United trở thành vấn đề".

Amorim còn tiếp tục mâu thuẫn với ban lãnh đạo sau cuộc trao đổi với giám đốc thể thao Jason Wilcox. Đấy là thời điểm United chơi tốt trong hiệp 1 trước Newcastle vào Boxing Day với hàng thủ 4 người, giành chiến thắng 1-0. Nhưng trước Wolves 4 ngày sau, Amorim quay lại chơi 3 hậu vệ và bị cầm hoà, dù đội khách đến Old Trafford chỉ với 2 điểm sau 18 trận gần nhất.

Wilcox chất vấn, và Amorim được cho là đã nổi điên. Sau đó, ông trả lời phỏng vấn theo kiểu muốn khẳng định quyền lực của một nhà quản lý (manager), thay vì chỉ là HLV (Coach).

2. Hãy lắng nghe quan điểm về chuyện bẻ ghế của Sir Alex Ferguson: "Đến một ngày mà HLV của Manchester United bị các cầu thủ kiểm soát, hay nói cách khác, nếu các cầu thủ trở thành người quyết định cách thức tập luyện, ngày nghỉ, kỷ luật và chiến thuật, thì Manchester United sẽ không còn là Manchester United mà chúng ta biết nữa"- Ông nói với tạp chí Harvard Business Review.

"Điều đó tạo ra quyền lực cho các cầu thủ, và đây là một mối nguy. Nếu huấn luyện viên không nắm quyền kiểm soát, ông ta sẽ không trụ được lâu" - Sir Alex kết luận.

Và thực tế là HLV Scotland đã làm đúng thế, với một chính sách rất cứng rắn trong phòng thay đồ. Dưới triều đại của ông, việc rò rỉ thông tin từ phòng thay đồ ra truyền thông là cực hiếm, và mọi bất đồng đều bị dập tắt rất nhanh chóng và tàn bạo.

Ruud van Nistelrooy bị đẩy đi sau khi không đồng ý ngồi dự bị trong trận chung kết League Cup. Roy Keane phải rời đội vì một bài phân tích mang tính chỉ trích trên MUTV. David Beckham bị bán cho Real Madrid sau khi Ferguson kết luận rằng anh đã mất tập trung và sống như một người nổi tiếng hơn là một cầu thủ, và vụ chiếc giày bay là giọt nước tràn ly.

Nhưng đó có phải là con đường duy nhất không? Trước kỷ nguyên của Sir Alex, một "Sir" khác là Matt Busby đã thành công với phong cách mềm mỏng hơn nhiều: Các cầu thủ hay được gọi là "những đứa trẻ nhà Busby", vì ông coi họ như con, và xây dựng đội bóng giống như một gia đình.

Không khí trong đội thân thiện tới mức vào năm 1956, Busby đã từ chối sang Real Madrid bởi "đối với tôi, Man United là thiên đường ở hạ giới". Trong kỷ nguyên Busby, MU giành 13 danh hiệu lớn (5 chức VĐQG, 2 FA Cup, 1 Cúp C1), trải qua 832 trận với tỷ lệ thắng 49%.

3. Amorim có vẻ đã muốn kiểm soát hoàn toàn phòng thay đồ kiểu Sir Alex, nhưng đã thất bại, và bị "bẻ ghế". Biết đâu đấy nếu không quá cứng nhắc thế và học theo sự mềm mỏng của Busby, ông có thể đã thuyết phục được các cầu thủ hết mình cụ thể hoá các ý tưởng của ông khi lâm trận.

Tất nhiên, cũng chẳng có gì đảm bảo rằng nếu mềm mỏng hơn, Amorim sẽ thành công. Chỉ là chuyện này chỉ ra một thực tế trần trụi: Không quan trọng là HLV áp dụng cây gậy hay củ cà rốt, cầu thủ nghe họ là được. Chúng ta không cần biết Michael Carrick đã dùng cách nào, chỉ biết là MU đã thắng vang dội, và tiềm năng của đội hình này vẫn dồi dào, chỉ cần họ hết lòng ủng hộ người cầm quân.

Thường thì dư luận và truyền thông hay đổ lỗi cho các cầu thủ đã cố tình bẻ ghế "thầy", và coi đó như là một khiếm khuyết đạo đức của cầu thủ. Một HLV thua trận vì cầu thủ không chịu đá nghiễm nhiên không có lỗi.

Nhưng có lẽ trách nhiệm đầu tiên của một HLV chính là thuyết phục được các cầu thủ tin tưởng và cống hiến cho tầm nhìn của ông ta. Nếu Amorim thực sự là một nhà quản lý (manager) chứ không phải HLV (Coach) như ông mong muốn được nhìn nhận, thì ít nhất, ông đã phải làm được cái điều "đơn giản" ấy.

Phạm An