(TT&VH) - Nếu tính sơ qua những vụ việc ầm ĩ liên quan tới trọng tài và được số đông khẳng định là cái sai thuộc về họ, thì mỗi vòng đấu tại V-League, các trọng tài đã “đốt lưới nhà” 1 quả. TT&VH đã có cuộc trao đổi thẳng thắn với đại diện của Ban tổ chức, đưa ra những câu hỏi khá nhạy cảm. Người tiếp phóng viên TT&VH là ông Dương Nghiệp Khôi, Phó Ban tổ chức (BTC) V-League 2009.
+Trước tiên, xin ông đánh giá khái quát về công tác trọng tài sau 7 vòng đấu!
- Anh em trọng tài nỗ lực trong công việc, phấn đấu hết mình. Có những trận rất khó, nhưng vẫn hoàn thành tốt. Theo tôi là hầu hết các trọng tài đã hoàn thành nhiệm vụ. Họ tự tin, làm đúng luật. Tôi không nói là tất cả mà chỉ nói là hầu hết. Nhìn chung họ không làm cho kết quả của giải bị ảnh hưởng. Tôi cũng chỉ nói không ảnh hưởng tới kết quả của giải chứ không nói nói là kết quả của trận đấu. Còn như anh biết rồi đấy, trọng tài thì không thể tránh những sai sót.
+ Nếu chúng ta hệ thống lại, hầu như vòng đấu nào cũng có vấn đề về công tác trọng tài cả. Tỉ lệ đó có vẻ nhiều. Vòng 1 là trận Thể Công - T&T HN, trậnXMCT.TH– TP HCM. Vòng 2 là trận XMHP – Thể Công. Vòng 4 là trận SHB.ĐN – TP HCM. Vòng 5 là trận M.Nam Định – Thể Công. Vòng 7 là trận XMHP - XMCT. Thanh Hóa và trận QK4 – HAGL.
+ Khi đội bóng chiến thắng, đúng là họ không muốn nhắc lại chuyện trọng tài, nhưng nếu nhìn công tâm, thì nếu có lỗi vẫn phải được nhìn nhận là lỗi.
- Thế này, chúng ta phải trở lại vấn đề, nó là bản chất, nó là nguyên lý của bóng đá. Những người tham gia bóng đá phải chấp nhận một thực tế là sẽ có sai sót. Nó luôn song hành. Anh không thể đòi hỏi tất cả phải đúng, kể cả ở World Cup cũng không thể. Còn về phía BTC cũng như Hội đồng trọng tài (HĐTT), nếu như các trọng tài sai mà ảnh hưởng tới kết quả trận đấu, chẳng hạn như giơ một cái thẻ sai làm ảnh hưởng tới kết quả, thì BTC cùng với HĐTT sẽ có những xử lý, nếu nghiêm trọng sẽ đưa đến Ban kỷ luật. Thế này, chúng ta phải tách bạch ra, giữa các phàn nàn của những đội thua hoặc không có kết quả như ý thì nó là việc diễn ra hằng ngày như việc các sai sót của trọng tài. Chúng ta phải chấp nhận. Còn nói về tỉ lệ, mỗi tuần diễn ra 14 trận (cả hạng Nhất), cả thảy sau 7 vòng đã có 98 trận. Vậy tỉ lệ là bao nhiêu, có cao không? Rõ ràng là không rồi.
+ Nhưng lại có một vấn đề mà xét về tỉ lệ, cũng đáng để chúng ta phải đặt ra những câu hỏi, là phần lớn các quyết định không chuẩn của trọng tài và các trợ lý lại có lợi cho chủ nhà và phần thiệt thuộc về đội khách. Nếu tôi không nhầm, chỉ có đúng một quyết định có lợi cho đội khách, nhưng tư cách chủ và khách trong trận đó lại không thực rõ ràng, là Thể Công và T&T HN. Đã có lúc nào ông chợt e ngại chuyện cũ lại xảy ra chưa?
- Về việc trọng tài sai sót, kể cả với khách và trọng tài, tôi xin đưa ra một ví dụ (không nêu tên đội bóng). Có một quả phạt của chủ nhà nhưng trọng tài bỏ qua, dẫn tới một tình huống mà sau đó đội được hưởng lợi là đội khách. Nhưng sau đó chủ nhà vẫn thắng nên họ không có phàn nàn gì. Nếu như anh làm trong BTC và trận nào cũng xem băng như chúng tôi thì sẽ thấy sai sót của trọng tài diễn ra rất nhiều, nhưng không phải lỗi nào cũng nghiêm trọng. Chính những đội bóng kêu ca lại không phải vì trọng tài mà là với các trợ lý trọng tài. Chúng tôi xem xét lại băng kỹ thuật cũng thế, liên quan tới luật việt vị. Luật việt vị rất nhạy cảm, đôi khi chỉ là 1 cái đầu.
+ Nhưng cả 2 tình huống việt vị và không việt vị, ảnh hưởng tới kết quả trận đấu lại không phải chỉ là 1 cái đầu nhô ra mà là cả mét. Và cũng không phải đến mùa này, luật việt vị mới được áp dụng ở Việt Nam.
- Tất nhiên rồi, nhưng không phải là nó không khó. Luật việt vị ngày nay khác trước rất nhiều. Là người trong nghề như các trọng tài mới thấy hết cái khó của nó. Nhiều khi họ phải chờ xem ai chạm bóng.
+ Nếu xét về mặt kỹ thuật thì các sai sót của trợ lý liên quan tới luật việt vị lại nhiều hơn ở 7 vòng qua so với các mùa trước.
+ Nói đến việc ầm ĩ, tổng kết lại thì chỉ thấy sau khi các đội bóng “ầm ĩ” lên trên mặt báo, truyền hình, thì sự việc mới được xem xét.
- Hoàn toàn không có chuyện đó. Không phải chỉ khi các đội bóng kêu, chỉ cần giám sát phê trong báo cáo là chúng tôi cũng xem xét và xử lý. Tuần nào chúng tôi cũng phải xem băng, xem trọng tài phạt thẻ hay không phạt thẻ có đúng không.
+ Vậy đã có trọng tài nào bị xử lý thuộc trường hợp đó chưa?
- Có rồi. Dĩ nhiên là có rồi.
+ Nhưng rất ít. Các đội bóng bảo họ phải kêu thì may ra mới được an ủi, các trọng tài làm sai mới bị xem xét.
- Có lẽ do anh có tâm lý đứng về phía đội bóng mới nghĩ thế.
+ Mọi người rất hiểu, rằng nếu như cứ thẳng tay xử lý theo lỗi thì chúng ta sẽ thiếu trọng tài.
- Không, giờ đây chúng tôi không còn thiếu trọng tài nữa, xét cả về số lượng và chất lượng. Bây giờ không còn là năm 2005 nữa rồi. Số lượng dư để lựa chọn. Còn chất lượng thì phải căn cứ trên sân.
+ Nếu căn cứ trên sân, trọng tài trong trận đấu XMHP – XMCT.TH có chất lượng không thưa ông? Cũng xin nói là rất nhiều người cho rằng trọng tài hôm đó không đạt yêu cầu.
- Đấy là góc nhìn của anh. Còn các giám sát thì cho rằng như thế là hoàn thành nhiệm vụ. Đích thân Chủ tịch HĐTT Nguyễn Văn Mùi làm giám sát trận đó. Tôi cũng khẳng định là trọng tài đã hoàn thành nhiệm vụ.
* Phòng chống tiêu cực không bao giờ được chủ quan
+ Cá nhân tôi tiếp nhận không phải chỉ một mà khá nhiều tiết lộ từ các đội bóng là giờ đây, các sai sót của các trọng tài thường có lợi cho đội chủ nhà. Liệu có phải hiện tượng đã xảy ra từ trước năm 2005 giờ lại xuất hiện?
+ Cơ sở cho sự khẳng định này là gì?
- Việc trọng tài rút ra một chiếc thẻ đỏ là rất nặng, nhưng họ vẫn thực hiện với đội chủ nhà. Tôi lấy ví dụ trận Bình Dương – XMHP mới diễn ra. Bình Dương thắng, nhưng thắng trong thế mất người, vì thẻ đỏ. Trọng tài dám rút ra một chiếc thẻ đỏ với cầu thủ chủ nhà không phải là dễ. Trận đấu có V.Ninh Bình chủ nhà, họ không được công nhận bàn thắng rồi cuối trận còn nhận 2 thẻ đỏ. Tôi cũng chưa thấy có đội bóng nào phản ánh với tôi về việc chỉ có chủ nhà mới hưởng lợi. Cái này là tâm lý thông thường.
+ Vậy là cơ sở là việc BTC xem băng, tới sân theo dõi công việc trọng tài đúng không thưa ông?
- Đúng thế, tôi chưa thấy bất cứ cơ sở nào để nghi ngờ cả.
+ Trước đây BTC đã làm công tác phòng chống tiêu cực tương đối tốt. Không hiểu năm nay, chúng ta có tiếp tục làm theo cách như đã làm trước đây khi có trung tá công an Doãn Công Huân được cắt cử theo giải?
- Năm nào cũng vậy, chúng tôi đều làm văn gửi sang bên Bộ công an xin phối hợp. Họ đã gửi sang 2 đồng chí để tham gia BTC trong Tiểu ban an ninh nhằm đảm bảo an ninh an toàn cho các sân, các trận đấu, đồng thời để đảm bảo công tác phòng chống tiêu cực. Với BĐVN trong thời điểm trước nay và sắp tới cũng như sau này, không bao giờ được phép chủ quan, phải cố gắng làm để triệt tiêu tiêu cực. Các đồng chí bên ngành công an đã giúp chúng tôi rất nhiều, như cả việc đánh sập các ổ nhóm cá độ bóng đá, nên các cầu thủ, CLB đỡ bị lôi kéo vào chuyện đó.
+ Vậy là mỗi vòng đấu đều có 2 nhân viên an ninh theo dõi giám sát?
- Họ có nghiệp vụ của họ. Sau mỗi vòng tôi đều có tổng kết, chúng tôi báo cáo tình hình trận đấu cho họ đồng thời đưa ra những nhận định về các trận đấu tiếp theo, dự báo khả năng có thể xảy ra để họ làm việc. Tôi phải thông báo riêng cho họ. Cách đây 2 tuần thì chúng tôi đã có cuộc họp và các anh bên công an đánh giá cao sự phối hợp của chúng tôi.
+ Liên quan tới các trọng tài, giờ đây BTC có còn bất ngờ thu điện thoại của họ trước trận đấu bất kỳ không?
- Hiện tại, chúng tôi không thấy cần thiết để làm việc đó. Nhưng với các đồng chí bên công an, khi thấy cần thiết thì họ có thể làm. Họ không thiếu các nghiệp vụ để thực hiện công việc của mình. Nếu chúng tôi lại thu điện thoại của trọng tài như ngày trước, sẽ gây tâm lý không ổn cho anh em trọng tài trước trận đấu. Tôi nhắc lại là chỉ khi nào thật cần thiết mới làm. Hơn nữa, nói thực, người ngay thì họ có 1 điện thoại, người lãnh đạo bận rộn thì có thể có 2 điện thoại, còn trọng tài hay cầu thủ nếu mà có ý đồ xấu thì đơn giản lắm, sim khuyến mại và điện thoại rẻ bây giờ rất nhiều. Trước đây chúng tôi nắm một số điểm nên mới làm như vậy. Cũng cực chẳng đã thôi.
+ Xin cảm ơn ông trao đổi. Chúc giải tiếp sẽ thành công hơn nữa!
