Tăng gấp đôi hình phạt với Huỳnh Ngọc Sĩ và Lê Quả

TAND Tối cao tại TP.HCM đã tuyên phạt bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ 6 năm tù, Lê Quả 5 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ", đồng thời bác đơn kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ.

(TT&VH) - Ngày 17/3, TAND Tối cao tại TP.HCM đã tuyên phạt bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ 6 năm tù, Lê Quả 5 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ", đồng thời bác đơn kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ, nguyên Giám đốc Ban quản lý dự án (BQLDA) và Lê Quả nguyên Phó BQLDA đại lộ Đông Tây và Môi trường nước TP. HCM.

Tòa chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt của Viện KSND TP.HCM về việc tăng gấp đôi hình phạt tù. Theo bản kháng nghị này, Huỳnh Ngọc Sĩ và Lê Quả đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, về tài chính đã làm thiệt hại cho Nhà nước số tiền 1,2 tỷ đồng. Viện kiểm sát đề nghị cấp phúc thẩm áp dụng khoản 3 điều 281 Bộ Luật hình sự (khung hình phạt từ 10 - 15 năm tù) thay cho khoản 1 điều 281 (khung hình phạt từ 1 - 5 năm tù) để tuyên phạt Huỳnh Ngọc Sĩ 3 năm tù, Lê Quả 2 năm được toà cấp sơ thẩm đã áp dụng.

Hai bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ và Lê Quả tại tòa

Trong phiên xử phúc thẩm, cả bị cáo Sĩ và Quả đều nêu lý do kháng cáo là vì “tình thương” muốn nâng cao cuộc sống cho các cán bộ công nhân viên, không vì vụ lợi cá nhân nên mới dẫn đến hành vi phạm tội. Vụ việc đã xảy ra hơn 8 năm, hậu quả gây ra không còn nguy hại cho xã hội và cả hai đều đã lớn tuổi, sức khoẻ yếu, có đóng góp nhiều thành tích cho Nhà nước. Ngoài ra, bị cáo Lê Quả còn cho rằng: Do muốn học hỏi kinh nghiệm quản lý, kỹ thuật của Cty tư vấn quốc tế Thái Bình Dương (PCI) nên mới cho PCI thuê trụ sở tại căn nhà số 3 đường Nguyễn Thị Diệu thuộc sở hữu của Nhà nước. Hiện có nhiều công trình khoa học còn đang “dang dở” và bị cáo mong mỏi được hoàn thành. Không đồng tình với lý do này, ông Phạm Công Hùng, Chủ toạ phiên toà cho rằng: Chức năng của BQLDA là giám sát dự án chứ không phải là “thỉnh thầy” để học tập, nếu bản thân thấy chưa đủ năng lực đảm nhiệm chức vụ thì xin nghỉ để người khác lên thay thế.

Bị cáo Sĩ thừa nhận: Trong tổng số tiền 80.000 USD (khoảng 1,2 tỷ đồng) mà phía PCI trả cho hợp đồng thuê trụ sở cho BQLDA từ tháng 8/2001 đến 11/2002 bao gồm 600 triệu đồng tiền cho thuê nhà, số còn lại là do các nguồn thu bất chính. Bị cáo Sĩ nói: “Trong số 1,2 tỉ đồng chỉ có khoảng 600 triệu đồng là thu được từ tiền cho PCI thuê lại 3 phòng, còn lại 600 triệu đồng là do phía PCI “bồi dưỡng” cho anh em ở BQL dự án do quá nhiệt tình cung cấp những thông tin nội bộ của dự án, hỗ trợ tích cực cho PCI sớm hoàn thành công việc….” Ngoài ra, bị cáo Sĩ lại không thừa nhận việc Lê Quả có báo cáo với mình về việc cho thuê trụ sở, nhưng chính bị cáo lại có tên trong danh sách hơn 80 cán bộ nhân viên BQLDA nhận tiền bồi dưỡng từ việc cho PCI thuê trụ sở.

Đại diện cho VKSND tối cao giữ quyền công tố tại phiên toà khẳng định: Trách nhiệm của BQLDA phải cung cấp thông tin cho nhà đầu tư (PCI) và không thể nhận bất cứ khoản tiền “bồi dưỡng” nào cho việc này. Với 600 triệu đồng có được từ các khoản thu bất chính là dấu hiệu để cấu thành tội “nhận hối lộ” chứ không đơn thuần chỉ là tiền “bồi dưỡng” như bị cáo Sĩ đã nói.

Điền Minh