VFF có dám xử Nam Định?
Rất ít có khả năng VFF sẽ xử nặng tay với BTC sân Thiên Trường sau vụ việc chiều ngày 19/7, không phải vì chứng cứ trong tay BTC giải quá ít mà giữa Nam Định với VFF có một sợi dây liên hệ khá chặt chẽ.
(TT&VH) - Rất ít có khả năng VFF sẽ xử nặng tay với BTC sân Thiên Trường sau vụ việc chiều ngày 19/7, không phải vì chứng cứ trong tay BTC giải quá ít mà giữa Nam Định với VFF có một sợi dây liên hệ khá chặt chẽ.
Mới đây nhất là giải U17 QG và năm ngoái là giải U15 QG, sân Thiên Trường luôn được lựa chọn làm địa điểm tổ chức những giải trẻ trong khuôn khổ VFF. Thứ nhất, tại đây có mặt sân cỏ đẹp và mượt gần nhất nước, chỉ thua sân Mỹ Đình. Thứ hai, Nam Định có một Trung tâm đào tạo bóng đá trẻ rất bài bản và quy củ, đặc biệt thích hợp cho việc tổ chức giải trẻ. Thứ ba, quan trọng hơn cả, lãnh đạo ngành thể thao Nam Định nói chung và CLB M.NĐ luôn sẵn sàng ủng hộ VFF mỗi khi họ muốn đưa các giải trẻ về đây.
Về phía VFF, họ cũng rất ưu ái Nam Định, và bằng chứng là Trưởng đoàn bóng đá M.NĐ, ông Nguyễn Hưng Thái, thường được cử làm Trưởng đoàn các ĐT trẻ QG du đấu ở nước ngoài, chẳng hạn như Merdeka Cup 2008…
Mới đây nhất là giải U17 QG và năm ngoái là giải U15 QG, sân Thiên Trường luôn được lựa chọn làm địa điểm tổ chức những giải trẻ trong khuôn khổ VFF. Thứ nhất, tại đây có mặt sân cỏ đẹp và mượt gần nhất nước, chỉ thua sân Mỹ Đình. Thứ hai, Nam Định có một Trung tâm đào tạo bóng đá trẻ rất bài bản và quy củ, đặc biệt thích hợp cho việc tổ chức giải trẻ. Thứ ba, quan trọng hơn cả, lãnh đạo ngành thể thao Nam Định nói chung và CLB M.NĐ luôn sẵn sàng ủng hộ VFF mỗi khi họ muốn đưa các giải trẻ về đây.
Về phía VFF, họ cũng rất ưu ái Nam Định, và bằng chứng là Trưởng đoàn bóng đá M.NĐ, ông Nguyễn Hưng Thái, thường được cử làm Trưởng đoàn các ĐT trẻ QG du đấu ở nước ngoài, chẳng hạn như Merdeka Cup 2008…
BTC sân Thiên Trường ít có khả năng bị phạt nặng vì vụ việc này.
Câu hỏi được đặt ra ở đây là liệu VFF liệu có dám xử lý kỷ luật nặng tay với một địa phương (dù hoàn toàn đúng luật) đã tích cực hỗ trợ VFF trong cả một quá trình và trên rất nhiều "mặt trận", từ tổ chức giải, địa điểm tổ chức đào tạo HLV, rồi cử người làm trưởng đoàn công cán nước ngoài cho VFF…
Trên thực tế thì VFF cũng đã từng bỏ qua hoặc “giơ cao đánh khẽ” với rất nhiều vụ ở Nam Định. Chẳng hạn lần gần nhất là ở mùa bóng 2008, khi Thể Công bị hàng nghìn khán giả Nam Định bao vây, CĐV Nam Định còn đuổi theo xe chở Thể Công để ném gạch đá, nhưng rồi vụ việc đã rơi vào yên lặng vì lý do “ban Kỷ luật không thấy BTC giải báo cáo”.
Xa hơn nữa, ở trận đấu cuối cùng của V-League 2003, Nam Định từng để xảy ra sự cố vỡ sân cực kỳ nghiêm trọng, khi hàng nghìn khán giả tràn xuống sân, còn nhiều người khác thì ngồi vắt vẻo trên những bộ dàn giáo của sân Chùa Cuối (khi đó chưa đổi tên thành Thiên Trường) còn đang xây dựng dở dang.
Trong điều kiện khán giả chỉ cách mặt sân cỏ bằng đúng một sợi dây thừng chăng mỏng manh, BTC sân Chùa Cuối vẫn cho trận đấu Nam Định – HA.GL diễn ra và Nam Định đã thắng 3-2 sau khi bị dẫn trước 0-1 để giành HCĐ mùa bóng năm đó. Thế nhưng, rút cục BTC sân Chùa Cuối chỉ bị phạt 20 triệu đồng, trong khi 4 năm sau, cũng với sự cố vỡ sân tương tự ở trận gặp SHB.ĐN, Thanh Hoá đã bị xử thua 0-3.
Sẽ là hơi khiên cưỡng nếu như nói rằng vì Nam Định được coi như “sân sau” của VFF nên mọi vụ việc liên quan tới đội bóng này đều được VFF “giơ cao đánh khẽ”, nhưng xâu chuỗi các sự kiện từ trước tới nay thì thấy BTC sân Thiên Trường ít có khả năng phải nhận một án phạt nặng nề.
Trên thực tế thì VFF cũng đã từng bỏ qua hoặc “giơ cao đánh khẽ” với rất nhiều vụ ở Nam Định. Chẳng hạn lần gần nhất là ở mùa bóng 2008, khi Thể Công bị hàng nghìn khán giả Nam Định bao vây, CĐV Nam Định còn đuổi theo xe chở Thể Công để ném gạch đá, nhưng rồi vụ việc đã rơi vào yên lặng vì lý do “ban Kỷ luật không thấy BTC giải báo cáo”.
Xa hơn nữa, ở trận đấu cuối cùng của V-League 2003, Nam Định từng để xảy ra sự cố vỡ sân cực kỳ nghiêm trọng, khi hàng nghìn khán giả tràn xuống sân, còn nhiều người khác thì ngồi vắt vẻo trên những bộ dàn giáo của sân Chùa Cuối (khi đó chưa đổi tên thành Thiên Trường) còn đang xây dựng dở dang.
Trong điều kiện khán giả chỉ cách mặt sân cỏ bằng đúng một sợi dây thừng chăng mỏng manh, BTC sân Chùa Cuối vẫn cho trận đấu Nam Định – HA.GL diễn ra và Nam Định đã thắng 3-2 sau khi bị dẫn trước 0-1 để giành HCĐ mùa bóng năm đó. Thế nhưng, rút cục BTC sân Chùa Cuối chỉ bị phạt 20 triệu đồng, trong khi 4 năm sau, cũng với sự cố vỡ sân tương tự ở trận gặp SHB.ĐN, Thanh Hoá đã bị xử thua 0-3.
Sẽ là hơi khiên cưỡng nếu như nói rằng vì Nam Định được coi như “sân sau” của VFF nên mọi vụ việc liên quan tới đội bóng này đều được VFF “giơ cao đánh khẽ”, nhưng xâu chuỗi các sự kiện từ trước tới nay thì thấy BTC sân Thiên Trường ít có khả năng phải nhận một án phạt nặng nề.
H.Huy
|
Theo thông tin mà TT&VH có được, trong rất nhiều vụ xử lý kỷ luật từ đầu mùa bóng tới nay, BTC giải chỉ chuyển cho Ban Kỷ luật những gì mà BTC giải muốn, chứ không phải những gì mà Ban Kỷ luật cần. Thế nên mới có chuyện một thành viên giấu tên của ban Kỷ luật đã than thở: “Chúng tôi cũng mệt mỏi lắm. Chúng tôi đâu có được thực hiện nhiệm vụ điều tra, toàn là do BTC giải chuyển hồ sơ chứng cứ sang, rồi khi chúng tôi “làm án” xong lại bị dư luận chê trách là không đúng người đúng tội”. |
Bản quyền © Báo điện tử Thể thao & Văn hóa - TTXVN