(TT&VH) - Mùa giải năm 1998, kết thúc trận đấu giữa Sông Bé - Khánh Hoà ở giải VĐQG, Giám sát (GS) Nguyễn Văn Vinh phê thế này: “Hai đội thi đấu thiếu tích cực và có dấu hiệu bất thường. Chuyên môn thể hiện không đúng với năng lực của mình. Đề nghị BTC giải xem xét và có biện pháp xử lý”. Đấy là lần hiếm hoi trong lịch sử bóng đá nước nhà, một GS trận đấu “ngang nhiên” vạch trần sự lố bịch của một trận đấu cuội. BTC phải xử một cách gượng gạo, còn ông Vinh bỏ nghề GS từ đấy, vì lòng tự trọng bị thương tổn.
Từ một ví von “đỏ cả mặt”!
Năm 2005 trở về trước, ít người dám phê vào bản nhận xét trận đấu một cách dũng cảm như ông Vinh. Tất nhiên, giới GS lúc ấy dù có phần nể người viết ra những dòng chữ “động trời” đó, nhưng họ cũng chỉ cười mà rằng có trăm ông Vinh cũng chẳng cải thiện được tình hình.
Khi tiêu cực trong bóng đá bị đánh mạnh, rất nhiều TT và trợ lý TT bị đưa ra ánh sáng. Khi trả lời thẩm vấn tại phiên toà xét xử vụ án “đưa, nhận và môi giới hối lộ” của các trọng tài, cựu trọng tài FIFA Lê Văn Tú đã khai rằng ngoài trọng tài, tổ giám sát nhận quà bồi dưỡng của BTC sân và đội bóng là chuyện thường ngày ở huyện. Ông Tú cũng thẳng tưng rằng đời cầm còi của mình chưa thấy ai từ chối quà bồi dưỡng của BTC sân và đội bóng.
Nhắc lại những chuyện cũ không hay cho lắm, nhưng để nói rằng trong bối cảnh đó hầu như những ai tham dự vào địa hạt bóng đá đều phải chấp nhận và thích nghi. Thế nên, chuyện những bản nhận xét trung thực về về trọng tài, trận đấu của đội ngũ giám sát là chuyện xa xỉ.
Công tác giám sát ở BĐVN cũng là một vấn đề lớn (Hình chỉ có tính chất minh họa)
Các giám sát là đại diện chính thức của BTC giải tại các trận đấu cụ thể. Họ là cánh tay nối dài của BTC. Thế mà còn gì chua chát hơn khi chính một GS lão làng từng trả lời phỏng vấn báo Sài Gòn Giải Phóng ở thời điểm “đánh tiêu cực”, ví rằng “ GS là những cánh tay...thối của BTC”. Người trong nghề khá nhiều vị đỏ mặt nhưng phải thừa nhận đó là sự thật.
Tới thực tế ngày nay
Cũng như trọng tài, đội ngũ GS sau năm 2005 biến động rất lớn cả về chất lẫn lượng. Họ rất nỗ lực để nhằm bắt kịp với nhịp đập của bóng đá thời đá sạch, chuyên nghiệp. Tuy nhiên, cung cách làm việc cũ vẫn còn đậm đặc, nhất là thái độ né tránh sự thật vẫn thường trực. Ví như sự cố sân Thanh Hoá, sân Vinh những mùa trước, họ hoàn toàn có thể lường trước nguy cơ xảy ra sự cố nghiêm trọng nhưng vẫn nhắm mắt làm ngơ.
Thế mới có chuyện khi nghe sân Vinh có biến, ngay sau trận đấu Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ gọi điện cho nguyên Trưởng giải Dương Nghiệp Khôi thì được cấp dưới vấn an rằng đã giải quyết xong, nhưng “sáng ra đọc báo mới thấy kinh hoàng”. Nếu trận đấu giữa HN.ACB và SLNA năm ngoái GS trận đấu dũng cảm phê như ông Vinh thuở nào, BTC và Ban kỷ luật dễ dành xử lý hơn vì có cơ sở. Hay như việc các GS buộc trọng tài Xuân Hoà “bẻ còi” cũng thế, nếu họ tự tin và dám làm, chắc đã không trở nên nghiêm trọng. Theo những người trong nghề, trách nhiệm và độ xác thực của các bản nhận xét về xử lý của TT và trợ lý TT, cho điểm chỉ mới đạt khoảng 60%.
Liệu có thể coi tỉ lệ 60% áng chừng đó là tích cực, chỉ vì như thế đã là “quá bán”?
|
9 năm lên chuyên, mới chỉ có 2 vị giám sát đã bị BTC “trảm”. Đấy là Trần Văn Thành và Phạm Văn Quang liên quan đến sự cố trọng tài Xuân Hoà “bẻ còi” năm 2008. BTC phê: “Đã không hoàn thành tốt chức năng, nhiệm vụ của giám sát trong trận đấu”. Phó BTC giải khi đó, Mai Đức Chung cũng bị khiển trách. |
Hữu Quý
