Bóng đá Việt và chuyện bụt chùa nhà không thiêng!

(Thethaovanhoa.vn) - Thời bao cấp, có được một vật dụng nào đó từ nước ngoài về thì rất quý giá, bất kể là từ nước nào. Từ chuyện hàng hóa nội - ngoại, người Hà thành còn liên tưởng sang một chuyện khác khi nói vui: “Bà ngoại tốt hơn bà nội!”.

• Chuyên gia, HLV nói gì về việc Công Vinh đề xuất thuê trọng tài ngoại bắt V-League?
• Khi Công Vinh muốn bỏ tiền thuê trọng tài ngoại...
• Công Vinh không thể tự thuê trọng tài ngoại, HLV HAGL từ chức

Vui tí với chuyện hàng nội - ngoại, chúng ta “chuyển kênh” sang V-League. Cụ thể là chuyện sân Thanh Hóa vòng 21 vừa rồi. Ông trọng tài Nhật Bản được BTC thuê, bắt rất rắn nhưng cầu thủ Hà Nội lẫn FLC Thanh Hóa cùng khán giả cứ phải “im thin thít”. Lại một lần nữa, dư luận không khỏi đánh giá lại cái uy “vua ngoại”, khi BTC đã quyết định sẽ mời ít nhất 5 trọng tài ngoại về bắt 6 vòng cuối V-League 2017. Việc này không mới, đã từng được thực hiện từ các mùa giải 2014, 2016.

Trở lại trận FLC Thanh Hóa - Hà Nội, ai cũng đánh giá cao trọng tài Jumpei IIda, 36 tuổi, người Nhật Bản, khi đã điều hành rất công tâm. Đặc biệt, lòng dũng cảm có thừa khi ông dám thổi quả phạt 11m cho đội khách ngay ở những phút bù giờ cuối cùng của hiệp 2, dẫn đến bàn thắng cân bằng tỷ số 3-3. Thế là tranh luận, trừ HLV Thanh Hóa, đa số cho rằng nếu ông Jumpei Iida là trọng tài nội thì khó dám “tuýt còi” thổi phạt đền tình huống đó. HLV Chu Đình Nghiêm của đội khách Hà Nội đã thừa nhận thế.

Đấy là nghịch lý, bóng chạm tay trong vòng cấm thì bắt 11m là đương nhiên. Điều khiển trận đấu đúng luật trên sân bóng là nghề của trọng tài, ai cũng biết nhưng vì sao ông Nghiêm lại cho rằng chỉ HLV ngoại mới dám làm như vậy, mà trọng tài Việt Nam lại không? Bạn đã nghe khái niệm “luật 18” chưa. Bóng đá chỉ 17 luật, nhưng giới trọng tài Việt khi nhập môn và hành nghề được phổ biến thêm “luật 18”, tức là nhìn tính chất diễn biến trên sân, trên khán đài để điều hành. Thổi hay ho đến mấy nhưng không dìu được trận đấu về đích cũng… vứt!

Có lẽ nhiều người còn nhớ những hình ảnh cổ động viên Thanh Hóa từng “quậy tưng” khán đài khiến trận đấu bị gián đoạn hơn 10 phút năm 2013 trong trận gặp Xuân Thành Sài Gòn. Trước đó là sân Quân khu 7 năm 2007 trong trận gặp Thép miền Nam - Cảng Sài Gòn, khán giả xứ Thanh cũng ném ghế, đốt lửa trên khán đài sau khi đội nhà bị nhận một quả phạt 11m, khiến trận đấu bị gián đoạn từ phút 83. Sự “hãi hùng” của một lãnh đạo đội Thép miền Nam - Cảng Sài Gòn lúc đó là đề nghị BTC cho hai đội đấu trận lượt về trên sân trung lập. Sân khách còn quậy thế thì sân nhà sẽ như thế nào!

Khen trọng tài ngoại điều hành tốt, hóa ra chê trọng tài nội à? Trên sân Lạch Tray, sau khi CLB TP.HCM nhận kết quả trận thua 1-4 trước Hải Phòng, Quyền Chủ tịch CLB Lê Công Vinh cũng chê trọng tài, tất nhiên là nội, và tuyên bố CLB sẵn sàng tài trợ cho BTC giải mời trọng tài ngoại.

Chủ tịch FLC Thanh Hóa động viên trọng tài nội

Chủ tịch CLB FLC Thanh Hóa, ông Doãn Văn Phương, cho rằng trọng tài nội vẫn đáp ứng được yêu cầu ở V-League, không kém cỏi đến mức như một số ý kiến đề cập đến gần đây.

Bóng đá Việt Nam nhiều năm nay còn lấn cấn mãi chuyện trọng tài. Trọng tài vừa thiếu vừa yếu nên các đội bóng than vãn là đương nhiên. Ngay cả Ban Trọng tài cũng bị nhiều “lời ong tiếng ve” suốt nhiều năm qua.

Vậy có cần thiết khi phải bố trí tới 2 trợ lý trọng tài có bằng FIFA hay không (xem ảnh), trong khi sân khác thì thiếu hụt, ví như ông Nguyễn Văn Kiên chỉ ở cấp quốc gia trên sân Hải Phòng. Ai cũng biết trọng tài Võ Minh Trí (trái) là trọng tài giỏi của Việt Nam, ông từng được AFC mời cầm còi chính trong nhiều trận đấu tầm châu lục và khu vực. Vậy mà…

Chuyện nhỏ là việc sắp xếp trọng tài đã thấy “tréo ngoe”, hỏi sao làm được chuyện lớn đây?

Đỗ Hải Âu