Trưởng ban Kỷ luật VFF Nguyễn Hải Hường: “Không phải ban Kỷ luật thích xử nhẹ”

(TT&VH) - V-League 2012 càng về giai đoạn cuối càng lắm sự cố phát sinh và ban Kỷ luật đã phải làm việc liên tục. Tuy nhiên, đôi lúc các mức án kỷ luật mà ban Kỷ luật VFF đưa ra lại khiến dư luận thắc mắc dù ông trưởng ban Nguyễn Hải Hường đã hơn một lần khẳng định: “Án tại hồ sơ”.

* Vòng 19, trận Thanh Hóa-HN.T&T vô tình trở thành điểm “nóng” và đây cũng là trận nhiều sự cố nhất vòng đấu vừa qua?

- Trận Thanh Hóa-HN T&T rất may có anh Viễn (Phó Chủ tịch VFF, TGĐ VPF Phạm Ngọc Viễn-PV) dự trận đó. Theo báo cáo giám sát trọng tài và anh Sơn là phó ban Kỷ luật cũng là người trực tiếp có mặt tại chỗ cho biết chi tiết bản chất vụ việc là bắt nguồn từ chuyện cầu thủ số 36 của Thanh Hóa (Lemessa Fikru Teferra PV) quậy. Ban Kỷ luật quyết định phạt cầu thủ này 20 triệu và đình chỉ thi đấu 4 trận, căn cứ theo khoản 1 và 3 điều 39, hành vi phi thể thao Quy định Kỷ luật.

* Bên cạnh đó còn có án phạt nào khác không, thưa ông?

- Ngoài ra còn có án kỷ luật sân. Sân Thanh Hóa không đảm bảo an ninh, an toàn trong tổ chức trận đấu nên chúng tôi cũng phạt BTC sân đấu này 30 triệu đồng đồng thời cảnh cáo nhắc nhở. Trước đây trên sân Thanh Hóa, CĐV đốt lửa chúng tôi cũng đã từng phạt 15 triệu đồng một lần rồi. Lần sau nếu tái phạm án kỷ luật với sân Thanh Hóa sẽ nặng hơn, có thể đóng cửa sân hoặc di sân sang sân khác chứ không thể để hết vụ này đến vụ khác được.

Trưởng ban Kỷ luật Nguyễn Hải Hường (phải) cho rằng không thể xử phạt SG.XT nặng
hơn vì hồ sơ chỉ có như thế. Ảnh: VSI

Ban đầu chúng tôi cũng có phương án xử BTC sân Thanh Hóa nặng hơn nhưng anh Ly (trưởng BTC giải Trần Duy Ly-PV) cũng đã nói rất nhiều. Đây là do cầu thủ số 36 bị phạt, khán giả không hiểu vì sao cầu thủ này bị thẻ đỏ, dẫn tới phản ứng dữ dội. Trong trường hợp này chúng tôi xem lại băng ghi hình và thấy rất rõ. Không phải cầu thủ của HN.T&T (Cristiano-PV) phạm lỗi với Việt Thắng của Thanh Hóa mà do 2 cầu thủ cùng nhảy lên tranh bóng, Việt Thắng do chiều cao thấp hơn đội đầu, va chạm dẫn tới rách ở trên trán chứ không phải đánh đâu. Báo chí nói đánh bằng tay nhưng không phải vậy, 2 người va chạm với nhau dẫn tới chấn thương.

Lúc này, khi trọng tài cho dừng trận đấu, bác sỹ vào sân sơ cứu cho cầu thủ bị chấn thương xong thì số 5 (Cristiano) vào uống nước thì một cầu thủ nhảy vào xô đẩy (Sunday-PV), đã bị phạt thẻ vàng còn cầu thủ số 36 của Thanh Hóa chích vào chân số 5 (HN.T&T). Sau đó, cầu thủ 2 đội lao vào xô đẩy, trọng tài rút thẻ đỏ đuổi số 36 ra khỏi sân. Khán giả thấy như vậy, bức xúc cho rằng trọng tài xử oan. Nhưng trọng tài xử lý trong tình huống này chuẩn, chính xác. Trợ lý trọng tài nhìn thấy hành vi của số 36 đã gọi trọng tài chính ra hội ý.

Chính vì khán giả trên sân Thanh Hóa không hiểu chi tiết nên phản ứng, ném chai lọ xuống sân. Sau đó BTC đã nhanh chóng vãn hồi trật tự, trận đấu cũng đã tiếp tục và kết thúc trọn vẹn, trọng tài, giám sát ra về an toàn, không có sự cố đáng tiếc nào xảy ra. Chính vì thế, đây là tình tiết giảm nhẹ không thì đã phải đóng cửa sân.

* Hình ảnh HLV Triệu Quang Hà phản ứng trọng tài đã được người hâm mộ nhìn thấy rõ, đặc biệt đây lại là trận đấu được truyền hình trực tiếp. Vậy ban Kỷ luật xử lý như thế nào đối với vi phạm này?

- HLV Triệu Quang Hà theo báo cáo là khi 2 đội xô xát chính anh Hà nhảy vào can. Nhưng khi thấy trọng tài phạt thẻ đỏ cầu thủ của mình thì hỏi trợ lý trọng tài và chỉ nói đúng một câu: các anh phạt như nào tôi không biết nhưng ai đảm bảo kết quả cho tôi rồi chỉ lên bảng kết quả chứ không phải chỉ mặt trọng tài. Sau đó khi nghe trợ lý trọng tài giải thích HLV Triệu Quang Hà đã bỏ đi luôn chứ không tranh luận và nhảy vào sân nữa. Sau đó chúng tôi đã thảo luận với BTC giải và thấy trường hợp của HLV Triệu Quang Hà chưa đến mức phải đưa vào khung phản ứng cấm chỉ đạo 2 trận phạt 5 triệu đồng. Phản ứng trọng tài có nhiều khung xử phạt, nhiều cấp độ khác nhau. Ở đây lỗi lúc bóng ngoài cuộc, HLV Triệu Quang Hà không hiểu sao cầu thủ của mình bị thẻ đỏ… Chúng tôi đã xem băng, xin ý kiến của những người trực tiếp có mặt nên chỉ nhắc nhở thôi, ở hành vi này không có khung phạt cảnh cáo còn phạt 2 trận thì nặng quá.

* Vừa qua, ban Trọng tài đã có văn bản kiến nghị gửi BTC giải và ban Kỷ luật, đề nghị xem xét lại án phạt đối với CLB SG.XT trước đó. Ông đánh giá thế nào về phản ứng của ban Trọng tài?

Trường hợp SG.XT ban Kỷ luật đã xem xét. Chúng tôi đã nhận được công văn của ban Trọng tài nhưng án tại hồ sơ, không phải ban Kỷ luật thích xử nặng như thế nào thì xử nặng, xử nhẹ thì xử. Trong Quy định Kỷ luật, Quy chế BĐCN, Điều lệ VFF chúng tôi phải dẫn chiếu ra khi xử và mức độ như vậy là phù hợp.

Cảnh cáo cũng là nặng chứ không phải không nặng, cũng không thể cảnh cáo cá nhân vì đây là văn bản do Phó Chủ tịch CLB SG.XT ký mà ông này có ra sân xem bóng đá bao giờ đâu. Nhiều người nói ban Kỷ luật đã xử CLB SG.XT nhẹ nhưng thế nào là nặng thế nào là nhẹ, phạt tiền 100 triệu đồng, 200 triệu đồng rồi treo sân mới là nặng sao? Người ta nói ban Kỷ luật nương nhẹ CLB SG.XT nhưng như bạn thấy đấy, tại vòng 19, chúng tôi đã xử lý nghiêm với hành vi tự ý dừng trận đấu với đội bóng này và thủ môn của họ đấy thôi.

Trường hợp HLV Trần Tiến Đại BTC sân có gửi hồ sơ đâu mà chúng tôi xử lý được. Tôi cũng hỏi giám sát trận đấu Đặng Quang Dương thì phản ứng của HLV Trần Tiến Đại chưa đến mức độ phải gửi ban Kỷ luật. HLV này cũng đâu có bỏ họp báo, BTC có tổ chức họp báo nhưng có phóng viên nào đâu mà nói bỏ. Dư luận, ý kiến  báo chí cứ nói ban Kỷ luật bỏ hay xử lý nhẹ nhưng chúng tôi chỉ xử lý khi có hồ sơ. Bây giờ không có, bao giờ có hồ sơ thì chúng tôi sẽ xử lý bổ sung chứ không bao giờ chúng tôi bỏ hành vi trái luật nào.

* Xin cảm ơn ông!

Lâm Chi (thực hiện)