Nhà Glazer: Chúng tôi sẽ giữ M.U 7 năm nữa

gửi Fan MU : tôi không thích MU, nhưng không bao giờ đi vào các bài về MU để châm chọc cả. Tình yêu của các bạn là Quỉ đỏ, thế nên yêu thế nào là việc của các bạn, tôi và các cules khác rất tôn trọng. Nhưng tôi rất không tán thành việc các bạn để cua bò dọc đi vào khắp các bài về Barca để nói xấu. Chúng tôi đã có tranh luận với cậu này, hi vọng sẽ làm cho cậu ấy hiểu ra vấn đề nhưng không có tác dụng gì cả. Tôi rất bức xúc khi đọc các comment của cậu này từ trước đến giờ. Nên nếu các bạn có thể cho tôi xin thông tin về cua bò dọc thì tôi rất cảm ơn các bạn?.

Hãy tưởng tượng: HLV ManU là Mourinho(nhiều thông tin cho ràng như vậy). 3 năm ở chel, ong ta tieu 250 tr B, 1,5 năm ở inter ông ta tiêu 150 tr E. 7 năm qua Man tiêu 250 tr B, 20 năm ở Man sỉ Alex tiêu hết gần 350 tr B . Hãy tưởng tượng, Man ko bán ronaldo lấy 80 tr B và bỏ thêm 10 tr nuôi anh ta mỗi năm. Năm vừa rùi, Man có lãi 30 tr B(tính cả số tiền bán ronaldo). Hãy tưởng tượng, Mou đến ManU, hãy tưởng tượng ko có sỉ Alex........... Hiện thực chắc chắn sẽ sảy ra: Sỉ Alex sẽ nghỉ hiu sau 1 vài năm nữa, và ManU chỉ còn 1 người có giá trị tương ứng với CR7 để bán và làm ăn có lãi(để trả nợ), đó là.... Rooney. Hãy tượng tương, Man ko có Sir Alex và Rooney, người thay thế là Mou và cầu thủ cỡ owen Obertan........

@29/8/2009: - Lấy chính MU nuôi MU thì có gì là sai hả bạn? Điều đó cũng chứng minh MU có đủ tiềm lực để hoạt động độc lập chứ không dựa vào túi tiền của 1 cá nhân. Điều đó cũng chứng minh nhà Glazer không điều hành MU theo mô hình gia đình hay một thành viên, mà theo hình thức 1 công ty trách nhiệm hữu hạn (thông qua Red Football Ltd.). - Hơn nữa, đã kinh doanh thì chẳng ai không muốn có lợi nhuận. Thế thì chuyện nhà Glazer chuyển lợi nhuận của MU vào tài khoản của mình cũng là thường tình vì họ là chủ sở hữu. Quan trọng là chúng ta, các fan MU, vẫn được thấy đội bóng tăng cường lực lượng mỗi mùa theo yêu cầu của HLV. - Sao bạn có thể cho rằng mô hình như của Che-Abra hay HAGL-Bầu Đức là 1 vòng tròn hoàn hảo? Thế nếu đến một lúc nào đó, họ cạn niềm hứng thú, hay họ cần tập trung vốn cho các lĩnh vực khác của mình, họ rút sự tài trợ khỏi CLB bóng đá, CLB sẽ như thế nào khi họ vốn quen với việc sống bằng túi tiền của ông chủ? Hơn nữa, nhà Glazer có tổng giá trị tài sản khoảng 2 tỷ USD; có thể không nhiều nhưng cũng không phải là ít nếu họ thật sự muốn bỏ tiền túi ra đầu tư. - Tôi thà là nhìn MU tự vận động như hiện nay còn hơn là dựa vào túi tiền của 1 cá nhân.

"họ có thể sẽ phải xem xét các biện pháp gây sức ép mạnh tay hơn như kêu gọi các CĐV áo đỏ tẩy chay những trận đấu của M.U và không mua vé cả mùa." Làm thế này chẳng khác nào phá hoại ManU. Không CDV = không tiền = phá sản. Hóa ra nhóm Red Knights cũng chỉ muốn mua lại ManU bằng mọi giá, bất chấp cả việc ManU có thể không có danh hiệu hoặc thu nhập vì những kế hoạch của họ. Đây đúng là phương châm "Để chiếm 1 thành phố ,chúng ta sẵn sàng phá hủy nó". Bạn Hyun có ý kiế ngì không?

Các bạn cứ trách nhà Glazer "lấy mỡ nó rán nó" mà quên đi chuyện sử dụng tài sản mua được + uy tín + kếoaoạcih knh doanh khả thi để cầm cố lấy tiền là chuyện bình thường trong đầu cơ và kinh doanh. Các nhà đầu tư cho Glazers vay tiền họ cũ ngtính chán chê các tình huống khi cho Glazers vay tiền mua lại MU rồi chứ có phải không đâu. Nhóm Red Knights cũng toàn những nhà đầu tư tài chính, họ không bỏ hàng triệu bảng ra chỉ vì "tình yêu cháy bỏng" với MU đâu Hyu ạ. Họ cũng chỉ muốn được thu lợi từ MU giống như nhà Glazer thôi. @Trung úy: bạn lấy đâu ra tin mỗi năm bán 1 ngôi sao thế? Muốn trả được nợ và duy trì quyền sở hữu MU, nhà Glazer phải làm mọi cách để tăng doanh thu mà doanh thu của ManU lại gắn liền với thành công trên sân cỏ. Bán ngôi sao để trả nợ giống Liverpool để rồi ngắc ngoải là chuyện không thể xảy ra với ManU. Chuyện họ chăm cho "con bò" béo lên để "Vắt sữa" là chuyện thường tình, sao các bạn cấm? Còn nếu nhà Glazer không trả được nợ thì MU sẽ được chuyển giao cho 1 nhóm 3 công ty quản lý tài chính. Kiểu gì thì MU cũng không phá sản như bạn trung úy mong muốn đâu

Khoản nợ lãi cao 716 triệu bảng mà nhà Glazer đem đến "bắt" Mu trả đó đâu phải để CLB tăng cường thêm cầu thủ,xây dựng,mở rộng sân gì đâu ! Số tiền đó chỉ là để chính MU phải trả nợ-thay-chủ thôi>>>Giống như một CLB bóng bầu dục nằm dưới quyền của nhà Glazer trước đây vậy - bị chủ "chích máu" chứ không có tiến lên. Nên đừng có bạn nào nói là nợ chính là một phần xu hướng của nền kinh tế thế giới như :Real và Barca cũng nợ chồng chất,hay Mỹ nợ Trung Quốc,...nhá.Quan trọng là số nợ của MU phải trả chẳng đem lại ích lợi gì cho CLB cả ! >>> Vậy nên đừng có phân tích như một chuyên gia kinh tế ở đây.

Bạn 28/9/2009 nói hoàn toàn đúng!. Kế hoạch mở rộng sân đã được lên trước khi nhà Glazer đến. Còn chuyện mua thêm những ngôi sao : Evra,Vidic,Carich,Berbatov lấy tiền từ chính lợi nhuận hàng năm của CLB chứ đâu phải là TIỀN TÚI của nhà Glazer !

MU còn thành công, còn đẻ ra trứng vàng, nhà Glaze còn đem bán để trả nợ, đó là kinh doanh. Nếu họ còn thấy trứng vàng họ còn giữ lại con gà. Vấn đề tranh cãi ở đây là khi nhà Glaze mua MU họ bằng tiền vay ngân hàng, vậy vay bao nhiêu?, lãi xuất vay là thế nào?, chủ cũ tháo chạy à?. Tại sao bây giờ mới nói họ hút máu?. Nếu biết vậy từ đầu thì làm gì để ngăn cản?, ai làm?. Túm lại là có rất nhiều bước đã đi qua mà bây giờ ko sửa được nữa rồi. Red Knights và MUST muốn mua lại MU là ý tốt, nhưng họ là một tập hợp rất đông, khó có sự đồng thuận, nếu họ ko lập ra đc một Ban điều hành được quyền quyết định đối sách mua cũng như quản lí MU sau khi mua được. Như vậy còn phải cần nhiều tg lắm, không thể một sớm một chiều như mong đợi của các CĐV. Thế nên, đối với tôi, bây giờ hãy xem MU đá có thuyết phục ko, ủng hộ hết mình để MU VĐ mùa thứ 4 liên tiếp và kiếm thêm một cái UCL nữa!. Hè hè!!!.

Bạn Tuê hiểu sai rồi. Nhà Glazer đích thị là những người kinh doanh. Họ chỉ quan tâm đến lợi nhuận. Nếu họ chăm lo cho MU thì cũng là bởi vì họ chăm lo cho tài sản của họ thôi. Họ khác Abra là ở chỗ. Abra chăm lo cho Chel là để mua danh, mua vị thế. Vị thế đó giúp Abra có chỗ đứng ở nước Anh và tạo thuận lợi cho ông ta trong các vụ làm ăn khác. Ông ta lại dùng tiền lãi từ những vụ làm ăn đó để nuôi Chelsea. Đó là 1 vòng tròn hoàn hảo. Giống như những gì bầu Đức đang làm ở HAGL. Nhà Glazers thì khác. Họ lấy chính MU nuôi MU. Tồi tệ hơn, họ trút gánh nặng nợ nần của bản thân họ lên vai MU. Trước khi nhà Glazers đến, MU là câu lạc bộ giầu nhất TG và làm ăn lãi nhất TG. Nếu ko có nhà Glazers, sân Old Trafford vẫn được mở rộng. Thực ra, công trình đã được khởi công từ trước khi MU đổi chủ.

Tội nghiệp ban Nguễn Tuệ phải biện minh cho nhà Glazer ,đúng là trước khi nhà Glazer đến thì MU cũng có nợ nhưng xin hỏi có nợ và nghiêm trọng như bây giờ hay ko ?Năm vừa rồi ko bán R7 thì MU lỗ nặng chứ làm gì có lãi ?